非潜入式种植技术格外适用于单颗后牙缺失

2022-01-31 02:18:49 来源:

目前，国内外原材料和应将用的稻米管理系统庞杂，由于各类稻米体略有不同，其移除的方法也有差别。根据稻米体构造结构基本特征一般分为藏身德式稻米管理系统和非藏身德式稻米管理系统。藏身德式稻米即首次手术后时将微创埋入颌颅后缝合发炎切口，使微创只不过在一个确保安全的环境中所顺利完成颅结合；而非藏身德式稻米是一种穿龈型管理系统，即首次手术后将微创埋入颌颅后其颈部穿造出溃疡，顺利完成颅结合后反之亦然安装基台进行修复，无需二次手术后（平面图1），两者诊疗适用分之一大致等同于，孰优孰劣也存在引起争议。

平面图 1. 两种稻米管理系统示意平面图

土耳其Gazi大学突医学系修复科的Nemli等通过一项随机对照试验反驳，对于单颗后突其会来说非藏身德式稻米技术诊疗效果更理想，患儿满意度颇高。该篇文章登载在2014年8年底造出版的Int. J. Oral Maxillofac. Surg杂志上。

笔记进行该项研究时共纳入18名患儿、36颗移除体（表1），采用数半口对照设计分别适用藏身德式及非藏身德式稻米技术，术后3个年底选用金属烤瓷冠进行义齿修复。并且在手术后终止后立刻（设立基准线）以及术后6、12、24个年底时对患儿进行随访核对，拍X线片审计颅颇倾斜度变异及探诊核对软组织参数，此后术后6个年底时对患儿进行调查表访问以获得患儿体验。最后将整理的数据进行分析方法分析。

表 1. 患儿情况及移除位点

平面图 2. 微创边缘颅颇倾斜度丧失高度

研究注意到：在两种稻米管理系统的微创边缘颅颇倾斜度各个方面进行比较，非藏身德式稻米体的边缘颅丧失高度明显小于藏身德式稻米体（平面图2），且非藏身德式稻米管理系统的探诊深度也明显低于藏身德式稻米管理系统。而两者之间的菌斑指数及探诊造出血情况未明显的差异。溃疡指数各个方面在6及12个年底时两者之间无明显差异，而于24个年底时藏身德式稻米管理系统的溃疡指数明显颇高于非藏身德式稻米管理系统。

此外，患儿自身对于非藏身德式稻米管理系统更满意，其原因在于外科手术后次数少，其会突恢复时长早，术后人性化高度佳以及局部整洁能力和突冠审美效果。

因此，根据上述主旨笔记反驳在单颗后突其会时，非藏身德式稻米管理系统应将为首选提案，其诊疗效果较藏身德式稻米管理系统更佳，且患儿体验良好，应将得到诊疗推广。

查看信源电话号码

编辑：马力